L’explosion du marché des ICO en 2017 a été rapidement suivie par l’émergence de dizaines d’agences de notation des ICO – mais dans quelle mesure faut-il s’y fier pour prendre des décisions d’investissement ?
L’essor des ICO a également engendré celui de « l’économie des ICO », désignant l’activité économique née du boom des levées de fonds en cryptomonnaies (ICO). Ces dernières nécessitent toute une gamme de services périphériques pour prospérer. Développeurs, rédacteurs, spécialistes du marketing digital, gestionnaires de réseaux sociaux, agences de relations publiques, avocats, conseillers stratégiques, médias et agences d’évaluation des ICO participent tous à cette économie, et chacun en tire profit.
Il s’agit là sans doute d’une excellente évolution qui démontre comment les cryptomonnaies et la technologie blockchain créent des emplois et dynamisent l’activité économique. Cependant, comme en témoignent la vague d’escroqueries liées aux ICO, les performances décevantes des projets blockchain financés par ICO et les pratiques marketing douteuses de certaines ICO, certains acteurs économiques font peu de cas de l’éthique des affaires. Malheureusement, il semblerait que certaines agences d’évaluation d’ICO autoproclamées appartiennent à cette catégorie.
Comment obtenir une bonne note pour une ICO
D’après un rapport récent Selon la startup suisse Alethena, il est très facile pour une startup blockchain lançant une levée de fonds par tokenisation d’acheter une bonne note sur un site web d’évaluation d’ICO populaire. Dans l’article, Markus Hartmann, cofondateur d’Alethena, explique comment, peu après l’inscription de son ICO sur la plateforme d’évaluation ICOBench, son entreprise a été contactée via Telegram par des personnes proposant de vendre des avis positifs sur cette même plateforme.
Alethena aurait été contactée par deux individus distincts qui lui auraient vendu quatre évaluations positives pour environ 1 500 $ en ether (ETH), ce qui lui aurait permis d’obtenir une note ICO gonflée sur le site. Cette pratique trompeuse est allée jusqu’à permettre à la startup de rédiger sa propre évaluation sous le nom d’un prétendu « expert » de la blockchain. Comble de l’ironie, l’« avis d’expert » rédigé par Alethena commençait chaque paragraphe par le mot « ARNAQUE », une pratique délibérée de la startup visant à mettre en évidence ces transactions douteuses conclues en coulisses via Telegram.
Il convient de noter qu’ICOBench compile les avis de plusieurs personnes se prétendant expertes en blockchain, au lieu de proposer une évaluation elle-même. Cela signifie que cette pratique d’avis payants sur les ICO peut se produire à l’insu des opérateurs de la plateforme. Ceci étant dit, malgré la publication du rapport d’Alethena, son revues payantes d’ICO est restée visible sur ICOBench.com pendant un certain temps. Ironie du sort, après la suppression des faux avis, l’un des autres étant expert qui avait auparavant attribué la note de « 3 » à l’équipe de direction de l’entreprise l’a ramenée à « 1 », déclarant qu’il « avait initialement attribué la note de 3, 3 et 3, mais a réduit la note de l’équipe à 1 car il a été prouvé qu’ils payaient pour obtenir des notes ».
Bien sûr, il est facile d’affirmer qu’une startup qui lève des fonds via une vente de jetons pour créer sa propre agence de notation d’ICO met en avant les faiblesses de ses concurrents uniquement pour se mettre en valeur. Néanmoins, ce rapport illustre ce que de nombreux experts du secteur suggèrent depuis un certain temps : les notations d’ICO sont souvent moins indépendantes qu’elles ne le prétendent.
Faut-il même tenir compte des notations des ICO ?
Pour répondre à la question : « Peut-on se fier aux notations d’ICO ? », la réponse n’est pas un simple oui ou non. Certaines plateformes de notation d’ICO emploient d’anciens analystes de Wall Street qui mènent des recherches approfondies sur les levées de fonds en cryptomonnaie avant de donner leur avis sur le projet. Ces notations peuvent être de précieux indicateurs de la viabilité et de la rentabilité potentielle d’un projet et méritent d’être prises en compte dans le cadre de l’analyse globale d’un investisseur.
Il existe ensuite des plateformes gérées par des « entrepreneurs en ligne » et des spécialistes du marketing internet qui cherchent simplement à profiter de l’engouement pour les ICO. Leurs évaluations d’ICO sont de fait sans valeur, car ces plateformes n’emploient ni analystes expérimentés ni personnes compétentes pour évaluer les projets de startups. Ce sont également ces « agences de notation » qui incitent le plus les startups à acheter une note élevée pour leur ICO. Inutile de préciser que ces « agences de notation » sont à éviter, car elles n’apportent aucune valeur ajoutée aux investisseurs.
Bien sûr, les problèmes avec les agences de notation ne sont pas un phénomène nouveau. Par exemple, Rapport d’enquête sur la crise financière de 2011 Il a été affirmé qu’au moment de la crise financière mondiale, les trois principales agences de notation de crédit au monde (Moody’s, Standard & Poor’s et Fitch) étaient des « rouages essentiels de la machine de destruction financière » et des « acteurs clés de l’effondrement financier ». Et ce, dans un secteur qui, comparé à l’univers actuel des ICO, était rigoureusement réglementé.
Le modèle économique dominant des agences de notation à l’époque était celui du « paiement par l’émetteur ». Autrement dit, c’était l’organisation émettrice du titre qui prenait en charge les frais de son évaluation. La concurrence entre les agences de notation incitait les entreprises à obtenir des notes élevées afin de fidéliser leur clientèle et d’assurer un flux constant d’activité. Ce même modèle du « paiement par l’émetteur » perdure aujourd’hui dans le secteur financier traditionnel et constitue désormais le modèle dominant dans le domaine de la notation des ICO.
Face aux pratiques douteuses qui entourent les notations d’ICO, il est plus important que jamais pour les investisseurs de mener leurs propres recherches avant d’investir dans un nouveau projet blockchain. Se fier uniquement aux notations d’ICO pourrait les amener à investir dans des projets médiocres, voire dans des arnaques qui ont simplement acheté de bonnes notes et des avis positifs. C’est pourquoi l’acronyme « DYOR » (Do Your Own Research – faites vos propres recherches) est plus que jamais d’actualité en matière d’investissement dans les cryptomonnaies.
L’explosion du marché des ICO en 2017 a été rapidement suivie par l’émergence de dizaines d’agences de notation des ICO – mais dans quelle mesure faut-il s’y fier pour prendre des décisions d’investissement ?