Pourquoi ne pas s’adresser directement à la source au lieu de faire des détours ? Pourquoi l’intermédiaire est-il obsolète en marketing et en relations publiques ?
La visibilité est devenue la ressource la plus précieuse du secteur B2B. Pourtant, alors que les entreprises augmentent leurs budgets pour se faire entendre dans le brouhaha numérique, une grande partie de ces investissements est gaspillée dans des structures inefficaces. La raison : un modèle d’agence obsolète qui promet souvent plus qu’il ne peut tenir.
Quiconque fait appel aujourd’hui à des prestataires de services externes – agences de relations publiques, consultants médias ou producteurs de contenu – s’attend à une visibilité professionnelle et à un positionnement marketing mesurable. Or, la réalité est souvent bien différente : les stratégies sont vendues sur le papier, mais en pratique, nombre de prestataires se contentent d’être de coûteux intermédiaires. Le côté pernicieux de ce modèle réside dans le décalage entre le paiement et le résultat : les entreprises paient des sommes importantes pour la « distribution », tandis que les agences tentent de diffuser gratuitement le contenu sur des plateformes tierces – souvent dans une vaine tentative de publication – et de préférence en échange d’un lien retour, car le contenu proposé serait soi-disant exceptionnel et exclusif !
Scandaleux : ils vont même jusqu’à démarcher des plateformes sectorielles comme Xpert.Digital – non pas avec un budget, mais en demandant un placement « gratuit », car le contenu serait censé parfaitement s’intégrer à la plateforme Xpert.Digital
Il en résulte une stratégie privilégiant la quantité à la qualité. Au lieu d’une véritable immersion dans la marque et d’une relation de confiance avec les décideurs, les clients bénéficient d’un référencement générique qui, bien que conforme aux critères SEO, n’a aucun impact réel sur le public cible. C’est un système où le client paie pour la diffusion de contenu sans que le prestataire dispose de la portée nécessaire .
Dans cet article, nous analysons pourquoi ce modèle de « redistribution » est inadapté aux réalités médiatiques actuelles, pourquoi les backlinks techniques ne remplacent pas une véritable présence en ligne, et pourquoi s’adresser directement à des plateformes spécialisées comme Xpert.Digital permet non seulement de réaliser des économies, mais aussi de redonner à l’entreprise le contrôle stratégique de sa stratégie. Il est temps de s’interroger sur le « paradoxe de l’agence » : payez-vous encore pour des recommandations, ou investissez-vous déjà dans l’impact ?
En lien avec ceci :
Budget gaspillé, impact nul ? Comment les prestataires de services fonctionnent-ils en étant déconnectés de la réalité ?
Les entreprises qui constatent l’insuffisance de leurs ressources internes se tournent souvent vers des prestataires externes. Agences de relations publiques, agences médias ou fournisseurs de contenu promettent visibilité, audience et meilleur positionnement. Sur le papier, l’approche semble professionnelle. En pratique, cependant, un modèle se dessine souvent, qui excelle avant tout dans un seul domaine : le gaspillage des budgets.
Nombre de ces prestataires produisent du contenu pour leurs clients et facturent ce service. Pour diffuser ce contenu, ils recherchent ensuite des plateformes acceptant les publications gratuites. L’entreprise paie ainsi pour le contenu et sa « distribution », tandis que la portée réelle est obtenue en sollicitant des canaux gratuits.
Le modèle économique de la redistribution
Dans ce processus, les agences jouent le rôle d’intermédiaires. Elles reçoivent un budget du client, mais n’en investissent qu’une fraction dans de véritables campagnes axées sur la visibilité. Au lieu de partenariats médias stratégiques, elles privilégient la quantité : un maximum de placements publicitaires, au moindre coût et dans les meilleurs délais.
Le problème : ces placements sont souvent génériques. Le contenu n’est pas adapté à la plateforme ou au public cible. L’essentiel est que l’article apparaisse quelque part et contienne un lien. Pour le client, cela donne l’impression d’une activité, mais en réalité, l’impact reste limité.
Des backlinks au lieu d’une présence réelle
De nombreux modèles d’agences sont fortement axés sur le référencement naturel. L’accent est mis sur les backlinks, la valeur du domaine et les indicateurs techniques. Ces facteurs ne sont pas négligeables, mais ils ne remplacent pas un positionnement basé sur le contenu. Un lien, à lui seul, ne suffit pas à attirer l’attention des décideurs.
Dans le secteur B2B notamment, la confiance est primordiale. Elle ne repose pas sur une multitude de produits interchangeables, mais sur une présence constante et de qualité dans les environnements professionnels pertinents. C’est précisément là que échouent de nombreuses agences : elles optimisent pour les moteurs de recherche, et non pour les utilisateurs.
Manque de profondeur stratégique
Les prestataires externes travaillent souvent au cas par cas : un article par-ci, une campagne par-là. Ce qui manque, c’est une stratégie de contenu à long terme. Il n’y a pas de fil conducteur, pas de positionnement systématique sur plusieurs mois ou années. Chaque élément est indépendant, sans lien stratégique.
Il en résulte un manque de visibilité. L’entreprise apparaît ici et là, sans stratégie apparente. Sa présence est fortuite plutôt que planifiée.
Quand les plateformes deviennent une ressource gratuite
La pratique consistant à publier gratuitement du contenu sur des plateformes spécialisées, tandis que le client en assume le coût, est particulièrement problématique. Les opérateurs de ces plateformes gèrent le travail éditorial, le développement de l’audience et la gestion des groupes cibles, sans contribuer au budget. L’agence demeure l’unique bénéficiaire.
Un accès direct à la plateforme serait souvent plus avantageux pour l’entreprise. Au lieu de financer un intermédiaire, le budget pourrait être investi directement dans des placements de qualité et des partenariats stratégiques.
Partenariat direct sans intermédiaire
C’est précisément là que réside l’avantage d’une collaboration directe avec des plateformes spécialisées comme Xpert.Digital. Au lieu de faire transiter leur contenu par de multiples intermédiaires, les entreprises travaillent directement avec un partenaire qui possède à la fois une large audience et une expertise sectorielle pointue.
Le budget n’est alors plus consacré au courtage, mais à la stratégie, à la qualité et à une diffusion ciblée. Le contenu n’est pas diffusé au hasard, mais intégré dans un environnement adapté au public cible.
Plus de contrôle, plus d’impact
Sans agence intermédiaire, les entreprises conservent la maîtrise de leur communication. Le contenu n’est ni dilué, ni raccourci, ni adapté à des formats génériques. Parallèlement, la coordination est plus directe et plus rapide. Les sujets peuvent être adaptés avec souplesse aux évolutions du marché.
Au lieu de recevoir des rapports sur les « classements obtenus », les entreprises constatent des effets concrets : une meilleure image, des demandes de renseignements plus qualifiées et un positionnement plus solide dans le secteur.
En lien avec ceci :
Le paradoxe de l’agence : payer pour la diffusion ou pour l’impact réel ?
Les prestataires de services externes ne sont pas fondamentalement superflus, mais nombre de leurs modèles traditionnels ne sont plus adaptés à la réalité numérique. Ceux qui se contentent de distribuer du contenu sans posséder leur propre audience n’offrent qu’une valeur ajoutée limitée.
Les entreprises devraient examiner si leur budget est réellement investi dans des projets à impact, ou principalement dans des intermédiaires. Accéder directement à une plateforme spécialisée pertinente est souvent plus efficace, transparent et stratégiquement judicieux que de passer par des agences fonctionnant selon un modèle hybride.
La visibilité est trop importante pour être déléguée à des intermédiaires.